Недавно меня спросили, существуют ли методы улучшения качества мышления? Иными словами, можно ли научить людей думать более продуктивно, креативно и качественно?
Что касается креативности, можно обучить людей приемами из Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ). Эти приемы научат более эффективно решать задачи, но вряд ли сделают людей умнее.
Я уже писал о том, что для решения сложных интеллектуальных задач требуется сознательная концентрация внимания на проблеме и торможение других мыслительных процессов, не относящихся к конкретной задаче. Причем для решения творческих задач необходимо уметь не только сохранять концентрацию на задаче, но и обладать навыками переключения мозга из активного в пассивный режим и обратно, задействуя разные нейронные сети и режимы работы.
Пассивный режим мышления – это быстрый режим. Режим отдыха и автоматизмов. В этом режиме мозг имеет доступ ко всей памяти, может найти решение проблемы в результате анализа многочисленных элементов информации, подсознательного прочесывания всей накопленной в течение жизи памяти с целью поиска решения.
Активный режим мышления – более медленный, оперирует той информацией, которая собрана и удерживается в сфере внимания для решения конкретной проблемы. Преимущество в том, что в таком режиме мозг способен вырабатывать новые модели и стратегии и корректировать старые, направлять процесс мышления сознательно.
Умение концентрироваться и переключаться между этими режимами обеспечивает качественное мышление.
Способность к концентрации и переключению поддается тренировке и развитию. В частности, с помощью медитации. Можно специально найти или разработать ряд упражнений, которые научат людей лучше концентрироваться и переключаться, и соответственно, повысить качество их мышления.
Типы мышления
Выделяют различные типы и стратегии мышления, опираясь на разные основания для деления.
К примеру, Харрисон и Бремсон в книге «Искусство мышления» рассматривают пять видов мышления: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический.
Проблема в том, что данные классификации не дают ответа на вопрос: как стать умнее? Как мыслить лучше и качественнее?
Рассмотрим 4 этапа мышления, которые описал психолог Грэм Уоллес. Они важны для общего понимания мышления.
- Подготовка — сбор информации
- Созревание – подсознательная обработка информации мозгом
- Озарение – осознание найденного решения
- Проверка
Как видите, основная часть мышления, которая производит результат — бессознательная. Мы можем оптимизировать сбор информации, научится обращать внимание на нужную и игнорировать ненужную. Но, в конечном итоге, все будет зависеть от тех моделей мышления, которые использует наш мозг, а также той информации, которая в нем есть.
Качество нашего мышления зависит всего от нашего опыта познавательной и интеллектуальной деятельности.
Поэтому я скептически отношусь к возможности сделать человека умнее за короткий промежуток времени. Хотя, не исключаю, что это возможно сделать с помощью фармакологии. Например, волшебной таблетки NZT как в фильме «Области тьмы». Но даже такая таблетка не сделает человека гением и не научит его мыслить.
Тем не менее, мышление можно скорректировать. Достаточно вспомнить учебу в ВУЗе. Она дает не только прикладные навыки в какой — либо специальности. В первую очередь, высшее оьразование учит мыслить, решать различные задачи. Коме того, расширяет кругозор, создает ту интеллектуальную среду, на которой будут возникать и расти идеи.
Люди, получившие гуманитарное и естественнонаучное образование, будут мыслить по-разному и иметь разные знания знания и представления об окружающей реальности.
Процесс формирования мышления не быстрый. Поэтому, если мы хотим улучшить качество мышления, нужно сначала разобраться, как именно мы думаем, какой индивидуальный стиль мышления используем.
Индивидуальный стиль мышления
Очень интересные мысли на тему улучшения качества мышления можно найти у Андрея Курпатова в книге «Троица. Буть больше самого себя». Он утверждает, что мышление человека социоцентрировано, т.е. человек учится мыслить через осознание себя и других в окружающем мире. Человек с детства учится строить сложные интеллектуальные объекты, а в качестве таких объектов выступает сам человек и те люди, которые его окружают. Иными словами, человек учится познавать себя и других, и тем самым учится познавать мир.
Чем сложнее, многогранное и богаче представления человека о других людях, тем большей способностью к построению сложных интеллектуальных объектов он обладает.
В этом нет ничего удивительного. Решение стратегических задач, мышление, начинается с создания доминанты. А само мышление начинается с мотивации, желании человека удовлетворит какую-либо потребность, когда те способы, которые уже есть, не подходят, или имеющиеся представления об окружающей действительности вошли в противоречие с самой действительностью.
Мышление включается для того, чтобы скорректировать нашу карту реальности и наши модели поведения в этой самой реальности. Центр мышления – сам человек, его потребности, его действия и его представления о реальности.
Я –концепция – самая мощная доминанта. Настолько мощная, что мысли человека о самом себе в режиме отдыха требуют гораздо больше энергозатрат мозга, чем сознательное решение интеллектуальных задач.
Само представление человека о самом себе строится на связях с другими людьми, выявлении сходств, различий и отношений. Именно необходимость функционировать в стае с минимальной внутренней агрессии, предположительно, послужило стимулом развития мозга и привело к способности отделить Я от не-Я. У детей данная способность называется самостью и проявляется к трем годам.
Человек сам для себя – центр вселенной и мерило всех вещей.
Мышление человека непосредственно связано с его личностью, а значит индивидуально.
Андрей Курпатов, основываясь на трех типах личности, выделил три основных типа мышления. Конечно, типов личности и мышления больше, и они редко встречаются в чистом виде. Тем не менее, этот очень интересная классификация.
Курпатов предполагает, что человек думает с помощью дефолт системы мозга, т.е. в состоянии покоя, когда он не сконцентрирован на задаче. По Уоллесу, это этап Созревания.
Классификация основана на том, как именно человек создает представления об окружающих людях, как именно он строит сложные интеллектуальные объекты.
Андрей Курпатов выделяет 3 типа мышления:
Конструктор – обращает внимание на связи и закономерности, строит абстрактные модели. Для него важны не сами люди, а его представления о них. Собственный внутренний мир для конструктора, его карта реальности для него более важен, чем сама реальность. Это значит, что в первую очередь он обращает внимание на закономерности в окружающем мире, а не на сами объекты.
Рефлектор – видит мир и других людей через призму удовлетворения собственных потребностей. Этот человек в большей степени ориентирован вовне, обладает развитым социальным интеллектом. В процессе общения он выпускает множество «щупалец», задавая вопросы и наблюдая за реакцией, составляя себе представление о собеседнике. Рефлектор воспринимает себя центром мира, при этом он способен очень чутко реагировать на потребности окружающих чтобы оставаться в центре внимания.
Центрист – обращает в первую внимание очередь на связи и отношения между людьми, на иерархию и значимость. Для него важно найти гармоничную структуру и порядок, а также свое место в этой структуре.
Согласно А. Курпатову, каждый человек использует один или несколько способов мышления для «сборки интеллектуальных объектов», т.е. для познания мира в целом и в частностях. Именно с помощью этих способов мозг будет обрабатывать информацию и находить решение.
Если определить свой доминирующий способ мышления, а потом научится использовать другие способы с помощью тренировок, то предположительно, можно существенно повысить эффективность мышления.
Это очень интересная теория, однако, она требует отдельного изучения, проверки и подтверждения.
Я согласен с А. Курпатовым в том, что мышление каждого человека индивидуально, поскольку сам наблюдаю это постоянно.
Я смог выделить 2 варианта мышления, 2 способа поиска решений, учет которых может помочь значительно улучшить процессы нахождения решений внутри компании. или команды.
2 способа поиска решений
Мышление строится на выдвижении гипотез и их проверке. Любое мышление. В случае автоматизмов мышление проверяется реальностью. В случае же стратегических задач проверить результат сложно, поскольку неизвестны правильные ответы.
Наблюдая за тем, как люди анализируют продукт и способы его развития, маркетинговую стратегию, решения многих других вопросов, я выделил для себя два почти не совместимых друг с другом способа мышления.
- Мышление с открытым контуром. Для проверки гипотез нужен другой человек или много людей. Такие люди предпочитают коллективную работу, мозговой штурм, обсуждение. Как личное, так и через видеозвонки и конференции. Сам процесс поиска решения проходит в постоянном обсуждении. При этом роль проверки и коррекции выполняет другой человек.
Мне доводилось наблюдать, как несколько человек пишут тексты в этом режиме, последовательно предлагая, записывая, обсуждая и корректируя каждую фразу.
Для такого способа генерации идей характерная общая деталь: требуется обсуждение, другие люди для генерации и проверки идей. Люди, использующие этот способ, избегают думать в одиночку.
- Мышление с закрытым контуром. Таким мышлением пользуются люди, которые привыкли размышлять в одиночестве. Они сами выдвигают идеи, проверяют и корректируют. Более того, другие люди им в этом только мешают. Такие люди находятся в потоке мыслей, им сложно отвлекаться на окружающую реальность и воспринимать то, что говорят другие. Необходимость постоянно переключаться во время диалога их очень утомляет.
Очевидно, что эти два типа мышления предполагают разную мозговую активность.
В первом случае очевидно, что сеть пассивного режима мозга не используется или используется в незначительной степени. Отсутствует сам процесс «созревания идей и мыслей», что значительно уменьшает вероятность появления инсайта – новой и прорывной идеи. Фактически, осуществляются поиск вариантов с помощью коллективного рационального перебора и оценки.
Задействованы Центральная Исполнительская Сеть (тактические задачи) и Сеть Выявления Значимости (осознанное внимание). Подробнее о их можно почитать здесь.
Предполагаю, что в данном случае используется рациональный уровень решения задач, только коллективный. Задача может быть выполнена относительно быстро, но вряд и решение будет содержать какие-то новые прорывные идеи.
Во втором случае задействуется более медленный уровень решения стратегических задач. Он требует длительной подготовки и сбора информации, активного обдумывания. А затем, какого-то времени для пассивной обработки, во время которого мозг будет находить инсайты. Я называю это мозговым штурмом в одно лицо.
Как видим, задействованы Центральная Исполнительская Сеть на первоначальном этапе, которая обеспечит высокую концентрацию на задаче и мощную доминанту, и дефолт-система мозга (пассивный режим), который использует все ресурсы для решения задачи. При этом, высокая концентрация обеспечивается за счет торможения восприятия окружающей действительности. Человек полностью сосредоточен на проблеме.
Достоинство этого способа – высокая вероятность появления прорывных и оригинальных идей. К недостаткам можно отнести достаточно большую продолжительность. А главное, при этом способе человек продолжает вариться в котле одних и тех же идей, что серьёзно осложняет возможность из критической оценки.
Мы не можем быстро повысить индивидуальное качество мышления человека, для этого необходимы длительные тренировки, развивающие способность к концентрации, а также к переключению различных режимов мозга.
Для повышения эффективности, продуктивности и качества принимаемых в команде решений мы можем научить людей понимать, как именно они мыслят, а затем правильно организовать процесс генерации идей для максимального задействования способностей и возможностей каждого человека.
Это гораздо более быстрый и эффективный способ, чем развитие в каждом человеке способностей к мышлению разными способами, предложенный А. Курпатовым.
Путь к коллективной креативности и продуктивности
- Определение интеллектуальных ресурсов каждого и команды, в целом.
Очевидно, что люди с открытым контуром мышления, а это Рефлекторы и отчасти Центристы, нуждаются в других людях для стимулирования мышления. Они наиболее эффективно работают в группе над коллективными задачами. Люди с закрытым контурам мышления, а это Центристы, предпочитают думать и генерировать идеи индивидуально. Коллективное обсуждение им только мешает.
- Собрать команду, в которой будет как можно больше людей с разным типом мышления. Наверняка их больше трех, особенно если учесть возможные комбинации
- Организовать процесс постановки задачи, ее обдумывания, поиска решений и их валидации.
Процесс выработки решения общий для всех .Но на каждом из этапов люди с определенным типом мышления будут наиболее полезны.
Нужно обозначить проблему и дать возможность людям проявить себя там, где они наиболее сильны.
Этапы выработкаи решения:
- Постановка проблемы
Рефлекторы, видящие мир через призму собственных потребностей, лучше справятся с постановкой проблемы и мотивацией. Почему это важно, на какие аспекты стоит обратить внимание, для чего будет использоваться. Как правило, именно рефлекторы становятся менеджерами.
- Сбор информации и генерация идей
Конструкторы – люди с закрытым контуром, лучше всего выступают генераторами идей. Они вступают в действие на этапе индивидуального «думания». Через какое-то время каждый из них выдаст идею или несколько и ее обоснование.
- Презентация и оценка идей
Когда список идей сформирован, наиболее эффективными будут Центристы в их оценке, поскольку они видят суть вещей и связей между ними. При необходимости, этапы 1-3 повторяются.
- Выбор решения.
На данном этапе подключаются опять Рефлекторы и вся команда.
Смысл в том, чтобы найти людей с разными интеллектуальными ресурсами и максимально задействовать их в общем мыслительном процессе, используя интеллектуальные преимущества каждого.
Вот это процесс как раз легко организовать и легко им управлять. А в результате организация получит качественные решения и сотрудников, довольных своей работой, поскольку они будут делать именно то, что умеют больше всего и смогут внести максимальный вклад в принятие наиболее качественных решений.
Выводы
Можно научить человека сохранять концентрацию и переключаться между разными режимами мозга. Это требует времени и специфических упражнений.
Также можно научить человека использовать разные способы мышления для того, чтобы он мог составлять более полные и точные интеллектуальные конструкты: понятия, представления, теории. Но поскольку стиль мышления связан с личностью человека, а также с его особенностями высшей нервной деятельности, вряд ли стоит ожидать увеличения продуктивности мышления без серьезных изменений, которые это окажет на личность. Поэтому вопрос о развитии индивидуальных мыслительных способностей остается открытым.
Гораздо продуктивнее определить, как именно человек мыслит, какие способы использует и с какими недстатками сталкивается. Например, если записывать свои мысли на бумагу, в файл или на диктофон, можно заметить, что именно тормозит мышление, а что помогает и учитывать это в процессе «активного думания».
Также стоит рассказть человеку, для каких задач привычный для него способ мышления наиболее эффективен, а какие задачи будут вызывать сложности. Соответственно, максимальную пользу человек может принести на привычных для его мозга задачах, а развить свое мышление — на неудобных.
Максимальный результат за короткое время может дать коллективное мышление, в котором учтываются особеннности мышления каждого члена группы.
