В обществе есть одно устоявшееся мнение: «Клиент всегда прав». Интерпретируется это так, что, мол, раз заказчику понравилась твоя работа, то ты хорош. А если нет — то нет. По факту же, случаи бывают разные, и на своем веку я повидал много.
Что выбирают и покупают заказчики?
Как правило, ваши профессиональные компетенции не имеют ничего общего с тем, как вы умеете продавать себя и тем, что в действительности покупают заказчики и работодатели.
Вы можете быть мастером своего дела, у вас может быть большой опыт. Но покупают по другим критериям: рекомендации, связи, резюме, глубокое знание рынков, ваше умение подать себя, уверенность в себе, чертовы успешные кейсы.
Конечно, на проектах далеко не все от вас зависит.
По факту, вы потом будете зависеть от того, как выглядит ваш опыт. И судить вас будут по нему. Не важно, что вы хороший специалист. Если проект не зашел, то вы не продадите его как часть вашего портфолио или резюме. Покупают успех в прошлом.
Да, это ошибка, но таков рынок. Можно жаловаться, можно ныть, а можно перестать обвинять всех вокруг, и начать подстраиваться.
Как это сделать? Вопрос хороший. Но обратите внимание, что если вы в основном работали в мелких конторах и на неизвестных заказчиков, то попадаются вам потом именно такие. Если ваше резюме состоит сплошь из мелкого бизнеса, стартапов и безымянных контор, которые давно померли, то покупать вас в лучшем случае будут подобные им.
Казалось бы, выбирайте нормальные конторы — и будет вам счастье. Но выбирают они, а не их.
Вы можете быть реально опытным спецом, но если вы в прошлом соглашались работать с безымянными конторами — это в итоге ваша проблема.
Да, были нужны деньги, да, не было других вариантов. Но нужно думать и о будущем. Соглашаясь работать на сомнительных или заведомо провальных проектах под началом неопытных стартаперов, вы себе же роете яму. Людям, у которых уже много расходов, из этого порочного круга, скорее всего, не выйти. Семья, дети, ипотека, здоровье. Мало ли расходов? Нет возможности взять, все бросить и пойти стажером в хорошую компанию для приобретения положительного опыта. Но молодым специалистам совет такой: строй карьеру смолоду!
Может ли заказчик адекватно оценить вашу работу?
Иногда ваш заказчик ничего не понимает ни в процессе вашей работы, ни в результате, который должен получится. В таком случае, все скатывается к его личным субъективным ожиданиям. Причем, как неоднократно показывала практика, даже если оговорить ожидания на берегу, в итоге получается, что заказчик «хотел совсем не то». Даже если прописать что-либо в договоре, то это не спасет вас от двоякого толкования того, что там написано. Все дело в свойствах человеческой памяти. А локально: в том, что наши воспоминания во многом придуманы нами самими. И у каждого человека степень придуманности воспоминаний разная.
Конечно, в вашей работе, и в ее процессе заказчик понимать не обязан. Хорошо, если он разбирается, но он не должен. Но, как минимум, результат вашей работы ему бы хорошо осознавать, хотя бы для себя. А в идеале, и до вас донести то, что он хочет.
К сожалению, зачастую заказчики свои ожидания формулировать толком не могут. Ни от себя, ни от своего бизнеса, ни от работы своих людей. И приходится наводящими вопросами выпытывать эту инфу. Очень полезный навык, кстати.
А бывают случаи, когда вы бы и рады все обсудить на берегу, но ваш заказчик всячески избегает обсуждения деталей заказа. Бывает и много других кейсов, когда по разным причинам, результат на берегу не оговорен. Ни результат, ни качество процесса, ни ожидания. А еще бывает, что вы вроде все утвердили, но спустя пару месяцев заказчик благополучно забывает о договоренностях, и его шокирует то, что получилось в итоге.
Результатом такого сотрудничества может быть то, что вы свою работу сделали как подобает, и результат для бизнеса есть. Но ваш заказчик считает весь этот результат ошибкой, причем сказать почему — не может. Стоит ли в таком случае опираться на его мнение о тебе как о специалисте?
Конечно же, нет! Более того.
Если человек не разбирается в вашей профессиональной сфере, то он не в состоянии оценить вас как специалиста. Если он не способен оценить результат вашей работы, то полагаться на его мнение не стоит.
Простой пример, понятный всем. Вы строите дачные дома. Вам заказали дом. Вы его сделали. Сделали так как договаривались? — да. Вовремя? Да. Вы соблюли все профессиональные нормы в процессе? Да. Дом построен, жить в нем можно и нужно. Но заказчик все равно не доволен. Потому что он БЫ делал БЫ все иначе. Он БЫ, конечно же, сделал все лучше. Но он даже не понимает последствий того, что если делать дом по его схеме, то он развалится к чертям через месяц, а виноватым сделает Вас. Но он все равно не доволен, потому что сделано не по его схеме, а вашу схему он считает ошибкой. Спорить с ним — также продуктивно как выть на луну. При этом, к сожалению, нет возможности заглянуть в альтернативную реальность и проверить то как БЫ все было, если БЫ он рулил или кто-нибудь другой вместо вас. Историческая линия одна, и сравнить ее не с чем.
Послесловие
В каждой профессии есть объективные критерии успеха или не успеха выполнения работ. Если вам интересно — можете сверяться с ними. Можете запрашивать мнение более авторитетных коллег по цеху, и ориентироваться на них.
Но самый лучший способ — использовать внутренние критерии оценки самого себя как специалиста.
Конечно, для этого нужно уметь конструктивно критиковать себя, чтобы не заниматься самообманом. Но в любом случае, если мы говорим об оценке собственного результата или труда — нужно опираться именно на свое мнение. Потому что никто кроме вас не сможет оценить вашу работу и ваш профессионализм. Вы — самый честный себе судья, и от себя не убежите.
